Calculateur de tokens IA : tokens et coût de l'API par modèle

Chaque entreprise d'IA découpe le texte à sa façon, si bien que le même paragraphe donne un nombre de tokens différent sur chaque modèle. Ce calculateur utilise la meilleure méthode que chaque entreprise permet et indique, pour chaque nombre, celle qu'il a suivie.

• Modèles OpenAI : décompte exact. En tant que calculateur de tokens OpenAI, il exécute dans votre navigateur le tokenizer o200k_base d'OpenAI, avec la bibliothèque open source gpt-tokenizer (version 4.0.0). La bibliothèque de tokenisation d'OpenAI elle-même, tiktoken, associe o200k_base à GPT-4o, GPT-4.1 et à tous les modèles GPT-5.
• Modèles GPT-6 : le même tokenizer, sans confirmation. tiktoken n'a pas d'entrée pour GPT-6 au 28 octobre 2026, et OpenAI n'a pas dit quel tokenizer GPT-6 utilise. Une comparaison publique sur 31 textes, menée le 26 septembre 2026, a trouvé que GPT-6 Astra, Sol et Luna renvoient exactement les mêmes décomptes d'entrée que GPT-5.5 ; nous les comptons donc avec o200k_base et le signalons.
• Modèles Claude : notre estimation mesurée. Anthropic ne propose pas de tokenizer utilisable hors ligne, donc le calculateur de tokens Claude divise vos caractères par le ratio que nous avons mesuré pour ce type de texte (tableau ci-dessous). La page de tarifs d'Anthropic indique que les modèles Claude 4.7 et suivants partagent un tokenizer plus récent, et dans notre test Haiku 5.5, Sonnet 5.5 et Opus 5.5 sont restés à 4 tokens d'écart au plus.
• Modèles Gemini : la règle de Google. En tant que calculateur de tokens Gemini, il applique la règle approximative de Google : environ 4 caractères par token. Nous n'avons pas mesuré Gemini, car il faut pour cela une clé d'API Google.
• Autres modèles (Grok, DeepSeek, Qwen, Mistral, Kimi et les autres) : aucun tokenizer pour eux ne tourne dans le navigateur, donc le calculateur affiche le décompte OpenAI comme substitut et le signale.

Comment nous avons mesuré Claude

Le 28 octobre 2026, nous avons envoyé six textes à Claude Haiku 5.5 via Claude Code 2.1.303, depuis un dossier vide et avec tous les outils désactivés, puis relevé les tokens d'entrée dans sa sortie JSON. La même requête sans le texte (une consigne fixe d'une ligne) faisait environ 4 008 tokens, mesurés quatre fois ; en la soustrayant, il reste les tokens du texte lui-même. Le texte anglais et le code ont tourné deux fois, à 5 tokens d'écart au plus, et Claude Sonnet 5.5 et Opus 5.5 ont reçu ces deux textes en contrôle.

Claude a eu besoin de 1,28 à 1,78 fois les tokens d'OpenAI pour le même texte : l'écart le plus faible pour le tableau, le plus fort pour le portugais. Cela concorde avec la comparaison publique ci-dessus, où Claude Opus 5.5 comptait 53,9 % de tokens de plus que GPT-5.5 sur ses 31 textes. Un échantillon par type de texte donne un ordre de grandeur, pas une garantie : pour un décompte exact sur Claude, l'endpoint de comptage de tokens d'Anthropic est gratuit avec une clé d'API.

Rien de ce que vous collez ne quitte la page. Le comptage et le calcul du coût se font dans votre navigateur, l'outil est masqué pour notre mesure d'audience, et le seul fichier téléchargé est le tokenizer d'OpenAI (environ 1 Mo), depuis notre propre site.

La capture ci-dessous montre ce calculateur en anglais avec notre texte de test anglais (1 316 caractères et 239 mots ; le tableau ci-dessus compte 2 caractères de plus pour le saut de ligne ajouté pendant le test), les six modèles cochés à l'ouverture, une réponse de 300 mots et 100 requêtes par jour. Le tokenizer d'OpenAI a compté 268 tokens, notre estimation Claude 409 et la règle de Google 329 pour Gemini. GPT-6 Luna revient le moins cher, à $0.000195 par requête ($0.584 par mois) ; Claude Opus 5.5 coûte le plus, à $0.0119 par requête ($35.81 par mois), environ 61 fois plus.

Voici les prix catalogue en dollars américains par million de tokens, en entrée et en sortie, pour les 26 modèles de langage du calculateur, chacun relevé sur la page de tarifs de l'éditeur (une exception : Meta ne publie pas de prix d'API pour Muse Spark Open, sa ligne indique donc le prix d'endpoint listé par Artificial Analysis). La plupart ont été relevés pour notre classement des modèles d'IA le 18 octobre 2026 ; le 28 octobre 2026, nous avons relu les pages d'OpenAI, d'Anthropic et de Google, sans changement. La sortie coûte de 2 à 6 fois le prix de l'entrée sur tous les modèles ici, donc une longue réponse coûte plus cher qu'un long prompt.

Le calculateur n'utilise que les prix catalogue. Le traitement par lots coûte moitié moins chez Anthropic et chez OpenAI, dont la page de tarifs affiche des prix par lots à la moitié des prix standard pour les modèles GPT-6, et l'entrée en cache coûte une fraction du prix catalogue : une vraie facture peut donc être plus basse.

Cinq habitudes font l'essentiel du travail, et chacune se voit dans le calculateur : changez la longueur de la réponse, le modèle ou le texte et regardez le montant mensuel bouger.

• Mettez en cache ce qui se répète. Si vos requêtes commencent par les mêmes instructions ou le même document, le prompt caching facture la répétition à une fraction du prix d'entrée : 5 % sur Claude Opus 5.5 et Sonnet 5.5 (Anthropic), et $0.10 au lieu de $2 par million de tokens sur GPT-6.1 Sol (OpenAI). Claude Code le fait déjà : même avec ses outils désactivés, il a envoyé 3 200 à 4 000 tokens de ses propres instructions avec chaque requête d'une ligne dans notre test, et après la première requête la plupart ont été comptés comme lectures de cache.
• Passez par les lots quand rien ne presse. Rapports, classement et résumés qui peuvent arriver dans quelques heures coûtent moitié moins avec la Batch API d'Anthropic et les tarifs par lots d'OpenAI.
• Testez d'abord le petit modèle. Claude Haiku 5.5 coûte $0.10 / $0.50 par million de tokens contre $4 / $20 pour Claude Opus 5.5, soit 40 fois moins. Faites passer quelques-unes de vos vraies requêtes sur les deux avant d'adopter le grand.
• Restez sous le seuil des longs prompts. Claude Haiku 5.5 facture 5 fois plus les prompts de plus de 100 000 tokens, et les modèles GPT-6 doublent le prix de l'entrée et multiplient celui de la sortie par 1,5 au-delà de 272 000 tokens d'entrée. Collez la partie du document dont la tâche a besoin, pas le fichier entier, et allégez l'historique de la conversation.
• Demandez des réponses plus courtes. La sortie coûte de 2 à 6 fois le prix de l'entrée, alors précisez la longueur voulue (« trois puces ») et fixez un maximum de sortie dans l'API. Les modèles qui réfléchissent avant de répondre facturent aussi cette réflexion comme sortie : la page de tarifs de Google intitule son prix de sortie « including thinking tokens » (tokens de réflexion inclus).

Si vous utilisez Claude Code avec un abonnement plutôt qu'avec l'API, les tokens prennent la forme de limites d'utilisation plutôt que d'une facture ; notre guide des limites d'utilisation de Claude Code explique les plafonds de 5 heures et hebdomadaires et comment les faire durer.

• Classement des modèles d'IA : quel modèle mène en chat, en code, en rédaction et en images, avec les mêmes prix et une source pour chaque score.
• Tarifs de Claude Code : les prix de Pro, Max, Team et de l'API côte à côte, et quel forfait choisir.
• Limites d'utilisation de Claude Code : comment fonctionnent les plafonds de 5 heures et hebdomadaires, et comment économiser des tokens.
• Meilleurs agents de code IA : 12 agents comparés avec leurs scores de benchmark et leurs prix.

Nous enseignons Claude Code dans notre propre formation, présentée ci-dessous. Cette page ne contient aucun lien d'affiliation, et chaque prix renvoie à la page de l'éditeur.